关于美国最高法院那些事
美国最高法院
美国的最高法院 (U.S. Supreme Court) 是美国政府司法部门的首脑。司法部门是美国宪法设立的三个政府部门之一。其他部门为行政部门（总统）和立法部门（国会）。与下级法院不同，最高法院不受国会的影响，国会不能改变其管辖权或现任法官的工资。
最高法院由多少人组成？
9名大法官（8名法官和1名首席法官）
美国现任首席大法官（Chief Justice of the United States）
John G. Roberts, Jr.
法官（Associate Justices）
Clarence Thomas
Stephen G. Breyer
Samuel A. Alito, Jr.
Sonia Sotomayor
Elena Kagan
Neil M. Gorsuch
Brett M. Kavanaugh
Amy Coney Barrett
作为最高法院的法官，除非被参议院弹劾，否则他们可以一直担任自己的职务 → 这叫终身制 (lifetime appointment)
最高法院的主要职责是什么？
"法律面前人人平等" （"EQUAL JUSTICE UNDER LAW" ）
📖 最高法院的主要目的是解释法律和捍卫宪法。→ 宪法的“监护人”📖 审理与宪法有关的上诉案件，并有权阻止或废除违反宪法的法律📖 可以对影响数百万美国人日常生活的政策问题作出决定→ 例如最近备受争议的堕胎案
今天Haddee翻译了一篇来自纽约时报
的文章来带大家讨论一下美国最高法院：
一个全球的异类
如今，我们大多数人已经习惯了美国最高法院给美国生活带来了巨大变化的裁决 – 关于堕胎、枪支、同性婚姻等。今天早上可能会带来另一个全面的裁决，关于气候变化。
但在全球范围内，最高法院的权力是奇怪的。其他富裕民主国家的最高级别法院往往不那么具有支配力。其他地方的法院仍然可以推翻法律以及限制政府的影响力，但他们的决定往往面临更严格的限制。
美国最高法院的不寻常有两个主要原因，而今天的简报将对此进行解释。首先，法院的结构使得对大法官权力的制衡很少：他们有终身任期，政府的其他部门很少由办法推翻裁决。第二，美国政府的其他部门，特别是国会的功能失调，造成了一个真空，而最高法院填补了这个真空。
不受制约的法官
最高法院的法官终身任职或直到他们选择退休。而在其他国家，法官是有任期或年龄限制的。例如德国联邦宪法法院的法官任期为12年，或直到68岁，以较早者为准。
美国的模式意味着目前法院由六名保守派和三名自由派组成的结构可能会保持几年甚至几十年。而且如果大法官们小心翼翼地选择退休时间，以利于他们的意识形态方面，那么这种情况可能会持续更长时间。因此未来的选举和公众舆论最终可能对法院的影响很小。
在其他国家，有限的任期和强制退休年龄为最近当选的立法者创造了重塑最高法院的机会，使他们受到制约。"有一些问责制，"芝加哥大学法学院的汤姆-金斯堡（Tom Ginsburg）说到，"如果一个法院过于失控，就会有压力把它重新控制住。"
美国还使推翻一个法院的决定更加困难。众议院和参议院的三分之二投票，或三分之二的州立法机构的批准可以启动宪法修正案。然后，四分之三的州必须批准该修正案。自《宪法》和《权利法案》获得批准以来的230多年里，只有17次成功地做到了这一点 – 自1992年以来从未成功过。
在其他国家，立法者可以更容易地推翻法院的判决。加拿大议会可以通过无视法院裁决的法律，尽管这种法律必须每五年重新获得批准。普林斯顿大学的法律专家Kim Lane Scheppele说到，英国的法院非常薄弱，其裁决更多的是作为建议而不是命令。
政治功能紊乱
美国最高法院也因联邦政府其他部门经常出现的僵局而得到授权。例如，国会可以通过一项联邦法律，保证大多数美国人赞成的前三个月的堕胎机会。或者国会可以通过法律，给予环保局更明确的权力来处理气候变化问题。这两种情况都没有发生过。
国会的挣扎表明了一个更广泛的问题：美国在其政治体系中建立了如此多的制约，以至于它已经成为政治学家弗朗西斯-福山所说的 "兽医政治"。从众议院到参议院再到白宫，立法过程中的每一个环节都是法案的潜在否决点。然后还有一些额外的障碍--比如参议院的 "拉布"，它要求100名参议员中的60名才能通过大多数立法。
许多否决点使得即使是同时控制国会和白宫的政党，如民主党现在和共和党在2017年和2018年所做的那样，也很难完成很多工作。法院填补了这一空白。
其他先进的民主国家往往有更简单的议会制度。因此，当一个政党或联盟赢得选举时，它可以迅速通过法律来履行其承诺。
Scheppele说："当法院最终做了如此多的工作时，往往正是因为议会被打破了。
保守的制度
许多共和党的人认为他们只是按照宪法规定的规则行事，而自由派抱怨是因为他们不喜欢这样的结果。(参议员米奇-麦康奈尔（Mitch McConnell）在最近接受《泰晤士报》采访时对这一情况做了一个较长的版本）。
但这些规则确实在本质上有利于麦康奈尔一方。自由派对美国的愿景需要通过法律来进行重大变革 – 在政治体系中已经很困难。最高法院又增加了一个否决点，进一步支持了small-c的保守主义进程。这就是为什么民主党的大部分议程现在集中在政治和司法改革上。(泰晤士报意见专栏作家Jamelle Bouie在这里做了更详细的介绍）。
然而，保守的进程也使得这些政治和司法改革难以实施。因此，在可预见的未来，最高法院可能会在美国生活中扮演一个全面的角色。
来源：
https://www.nytimes.com/2022/06/30/briefing/supreme-court-us-democracy.html
原作者：German Lopez
翻译：Haddee.com
近期文章华裔反种族歧视的胜利
学业职场双丰收? 还有这种好事?!Haddee分享会：什么帮助他们获得顶尖美本offer？Haddee 五大名师介绍Haddee带你看大学：美国公立大学哪家强？SAT/ACT，在美本申请中到底什么角色？浅谈美本申请：竟一场大型相亲！？
Haddee的一切，都在这里🔗
联系我们
来自Haddee
正如您所见，Haddee投入了很多的心力、时间和资源来为大家提供一个卓越的平台。为了留住Haddee上所有优秀的教育工作者，我们真诚地希望以及需要Haddee用户向他们的朋友和家人推广Haddee。与那些可以用广告资金来增加用户数量的服务不同，教育服务完全依靠口碑和推荐。我们代表Haddee教育工作者，真诚地感谢您与他人分享您自己的Haddee经验。
有任何问题，请联系：
邮箱：
hello@haddee.com
微信:
HaddeeJHappy 或 pdd1happy
也欢迎关注我们的媒体平台：
Haddee YouTube:
Haddee - YouTube
Haddee Facebook:
Haddee.com - Home | Facebook
Haddee LinkedIn:
https://www.linkedin.com/company/haddee-com
Haddee Instagram:
https://www.instagram.com/
Haddee Twitter:
https://twitter.com/HaddeeC
Haddee Pinterest:
https://www.pinterest.com/HaddeeEDU/_created/
Facebook group for G5-G12 resources:
Facebook Groups 1
END